Letter to Deanne Siemer from Malou

27 marts 2010
Et brev til redaktøren af udenlandske arbejdstagere, Malou Berueco rejser spørgsmål mange af os har bedt om. Hvem løber DOL? Er spøgelse forfatter også et spøgelse Secretary of Labor? Læs hvad Malou spørger \ "frivillig \" DOL advokat Deanne Siemer:
Du har kendt mig at være ærlig og åbenhjertig. Jeg ønsker ikke at behandle spørgsmål til Cinta Kaipat længere, fordi ...

Jeg har disse bemærkninger og spørgsmål:

1) I det forum på PIC hostet af SHRM sidste 19 marts 2010, AG udleveret til deltagerne (Jeg var en af dem) en tråd af e-mails. En e-mail kom fra ICE anmode CNMI-DOL (rettet faktisk at Jeff Camacho) at tilbagekalde tilladelsen til modtageren på grund af at begå en strafbar handling. Jeff Camacho sendt dig en e-mail med angivelse af "Boss, blev ___________ (denne linie skal slettes / dækket med sort markør) ___________. Hvad mener du? ICE beder USA om at tilbagekalde sin tilladelse. Men Ms Brown siger, at vores tilladelse ikke kan tilbagekaldes. HELP! "(Mind dig, hjælp var kapitaliseret!-Udseende har virkelig brug for BIG hjælp).

Mit spørgsmål: Hvis Cinta Kaipat er stedfortrædende sekretær, hvorfor Jeff Camacho ikke bede hjælp fra hende, men i stedet fra dig? Hvorfor er du bliver kaldt "Boss"? Er vores antagelse korrekt, at du er den ene betjener CNMI-DOL? Hvordan kommer de holder på at sige, vil de ophæve paraply tillader det, når denne e-mails viser klart CNMI-DOL ikke engang ved, hvornår og i hvilket forhold de rent faktisk kan tilbagekalde?

2) Cinta Kipat sagde, at der var omkring 200 paraply tilladelser, der var blevet tilbagekaldt og blev allerede nævnt ICE. Virkelig? På hvilket grundlag? Så hvad med denne erklæring fra hende (men jeg tror, denne erklæring kom fra dig): "Hvis en arbejdstager ikke har fundet arbejde i 6 måneder, er sandsynligheden for at lokalisere beskæftigelse i fremtiden er meget lav, og vi er ikke forpligtet til at tillade, at person til at holde en tilladelse på lang sigt. "

Mit spørgsmål: Hvis paraply tilladelser blev tilbagekaldt i marts 2010, er det ikke engang fire måneder endnu, regnet fra november 2009. Pretending du har bemyndigelse til at tilbagekalde tilladelsen, din matematik er dårlig. Den sjette måned efter november 2009 er maj 2010. Pretending igen, har du ikke regne forkert, har de 200 paraply Indehavere alle begået strafbare handlinger? Har DOC have en plade?

3) Den måde Feds behandlede paraply tilladelse faktisk svarer til, hvad du tilbød os sidste 20 november og 27, 2009. Den "service provider" kategori. (Må ikke fortælle mig, at du ikke kan tilbyde noget, fordi du er frivillig. Den CNMI-DOL er afhængige af din hjælp og du bliver kaldt Boss). Du var klar over, at jeg var stærkt uenige med denne ene, fordi vi ved, du ikke kunne udstede tilladelser længere, og desuden acceptere dette ville begrænse os fra vores ytringsfrihed, pressefrihed og forsamlingsfrihed.

Mit spørgsmål: Hvorfor CNMI DOL uenig med Feds, nu hvor Feds siger, at paraply Indehavere kan arbejde "frit", indtil 2011, hvilket svarer til det frie arbejdsmarked du tilbød på "service provider"? Er det fordi gæstearbejdere ikke længere under kontrol af CNMI DOL?

Malou H. BERUECOFor alle, der er stadig \ "forvirret \" og spekulerer på, om de fortsat skal gå til DOL, Federal Ombudsmanden Pamela Brown sagde, at den føderale regering ikke vil anerkende den udenlandske statsborger identifikationskort, at CNMI DOL foreslået i et forsøg på at indflydelse på den udenlandske beskæftigelse og tage flere penge fra udenlandske statsborgere. Igen, den føderale regering står for INDVANDRING og udenlandske beskæftigelsesområdet. Forbundsregeringen vil ikke anerkende udenlandsk statsborger IDS.